Intro: he estado pensando en escribir algo sobre los orales (aprovechando que empiezan los de jueces y se retoman los de secres). Sobre el canguelo, la presión y el miedito. Pero, por un lado, yo no valgo para eso, soy depresivo, depresor y deprimente cuando me pongo en ese plan. Por otro, que voy a decir que no estén diciendo ya mejor Mery, Julita, Yoly, Animus y Corpus,...
Así que sigo con lo de siempre, soltando paridas. Por tanto:
Yo soy Mac Gyver!!
Y no, no es porque me esté dejando mullet (un día hablaré de lo vergonzoso que es revisitar series de la infancia, no todo van a ser oposiciones y kas limón)
La razón de lo de Mac Gyver es porque valgo para todo. Bueno, yo y tú, amable lector, si reunes la condición básica para ello. Haber estudiado Derecho.
No me equivoco si digo que todos los que somos "abogados" (trata de explicarle a alguien que no lo eres) recibimos, queramos o no, las típicas consultas amiguiles y parentales de lo nuestro. Hasta ahí todo normal. Es lo suyo. Así pues, primera función: 1-abogado
Es más, tampoco ando muy desencaminado si digo que la mayoría de esas consultas nos dejan en bragas (2-exhibicionista).
¿Dónde surge la complicación? Pues cuando la respuesta estríctamente jurídica no basta. Y eso suele pasar casi siempre. Un poner. Me llama un amigo porque tiene un problema con las cañerías del vecino. Posibilidad de indemnización, acciones posibles... Bien. Bien hasta que me pregunta, totalmente serio él, si creo que el agua seguirá extendiéndose hasta la otra habitación (3-fontanero), y cuanto tiempo debe dejar secar la habitación antes de repintar (4-pintor).
Mmmhh, un momento, déjame que mire el Código, creo que he visto algo de eso por donde lo de las abejas...
También ocurre con el colega al que lo ha pillado la Benemérita con su posturita de hachís. Primero te pide que le quites la multa (5-milagrero) pero luego, ya lanzado, empieza a explicarte que si es polen del bueno, que no veas, que calidad, prueba, prueba (6-narcotraficante). Ay, el arrepentimiento postilegalidad...
Claro que mejor eso que los "momentos boda". El amigo o la amiga que se casa y el régimen matrimonial que ha adoptado o que debe adoptar. Todo como la seda, salvo cuando se empiezan a afilar los colmillos contra el novio/a no amigo. Que si le va a chupar la sangre, se va a quedar con todo lo que tiene, que va a por el dinero y la casa (7-contertulio de telecinco). Además, resulta que todo el mundo sabe de separaciones de bienes, gananciales y demás cosas de dinero más que yo, que se supone que me las estudio. ¿Cómo lo hacen, por ósmosis?
Y no os voy a aburrir mucho con las cuestiones políticas. ¿Qué cambian el sentido de un par de calles? Tú tienes que saber si eso es o no legal (8-concejal de tráfico). Que si tal candidato promete nosequé, que cómo se le ocurre (9-analista político). Que la Justicia en el país va de culo (10-Caamaño), etc, etc...
Sin contar el impacto que le produce a los legos el que dentro del amplio campo del Derecho existan diferentes ramas. Epatados (0-0) se quedan. A nadie se le ocurriría ir a un otorrino para que le haga una operación a corazón abierto, claro, pero que un penalista te resuelva el despido del novio, eso sí. Y para colmo, yo soy procesalista. Pro-ce-sa-lis-ta. No tengo ni pajolera idea de cuestiones administrativas, ni laborales, ni mercantiles, ni... bueno, ni de procesos tampoco, qué coño.
Veis, ya me estoy deprimiendo. Definitivamente me voy a hacer una chapita identificativa: NO SÉ DE LEYES.
Pd: mis disculpas a los que habeis tenido problemas con el blog tras el cambio de plantilla. Las cosas no salieron exactamente cono estaban previstas. Lo de los comentarios no rulaba (se podía hacer, pero a base de tabulear a lo basto), aunque ya está arreglado. Además se me ha ido al carabí el widget de seguidores, que quería mantener (y lo más gracioso es que en un primer momento si aparecía) y no puedo restaurarlo. Y me han reaparecido las reacciones a las entradas (lo de psss, apañao y mancantao) que puse meses ha y quité al instante porque no me gustaban nada. Bueno, ya que algunos ya le habeis clickado, no las voy a eliminar, que sería feo.
Ah, no sé si al restaurar los enlaces a los blogs se me ha ido alguno. Si es así, decídmelo, per favore.
Yo soy Mac Gyver!!
Y no, no es porque me esté dejando mullet (un día hablaré de lo vergonzoso que es revisitar series de la infancia, no todo van a ser oposiciones y kas limón)
La razón de lo de Mac Gyver es porque valgo para todo. Bueno, yo y tú, amable lector, si reunes la condición básica para ello. Haber estudiado Derecho.
No me equivoco si digo que todos los que somos "abogados" (trata de explicarle a alguien que no lo eres) recibimos, queramos o no, las típicas consultas amiguiles y parentales de lo nuestro. Hasta ahí todo normal. Es lo suyo. Así pues, primera función: 1-abogado
Es más, tampoco ando muy desencaminado si digo que la mayoría de esas consultas nos dejan en bragas (2-exhibicionista).
¿Dónde surge la complicación? Pues cuando la respuesta estríctamente jurídica no basta. Y eso suele pasar casi siempre. Un poner. Me llama un amigo porque tiene un problema con las cañerías del vecino. Posibilidad de indemnización, acciones posibles... Bien. Bien hasta que me pregunta, totalmente serio él, si creo que el agua seguirá extendiéndose hasta la otra habitación (3-fontanero), y cuanto tiempo debe dejar secar la habitación antes de repintar (4-pintor).
Mmmhh, un momento, déjame que mire el Código, creo que he visto algo de eso por donde lo de las abejas...
También ocurre con el colega al que lo ha pillado la Benemérita con su posturita de hachís. Primero te pide que le quites la multa (5-milagrero) pero luego, ya lanzado, empieza a explicarte que si es polen del bueno, que no veas, que calidad, prueba, prueba (6-narcotraficante). Ay, el arrepentimiento postilegalidad...
Claro que mejor eso que los "momentos boda". El amigo o la amiga que se casa y el régimen matrimonial que ha adoptado o que debe adoptar. Todo como la seda, salvo cuando se empiezan a afilar los colmillos contra el novio/a no amigo. Que si le va a chupar la sangre, se va a quedar con todo lo que tiene, que va a por el dinero y la casa (7-contertulio de telecinco). Además, resulta que todo el mundo sabe de separaciones de bienes, gananciales y demás cosas de dinero más que yo, que se supone que me las estudio. ¿Cómo lo hacen, por ósmosis?
Y no os voy a aburrir mucho con las cuestiones políticas. ¿Qué cambian el sentido de un par de calles? Tú tienes que saber si eso es o no legal (8-concejal de tráfico). Que si tal candidato promete nosequé, que cómo se le ocurre (9-analista político). Que la Justicia en el país va de culo (10-Caamaño), etc, etc...
Sin contar el impacto que le produce a los legos el que dentro del amplio campo del Derecho existan diferentes ramas. Epatados (0-0) se quedan. A nadie se le ocurriría ir a un otorrino para que le haga una operación a corazón abierto, claro, pero que un penalista te resuelva el despido del novio, eso sí. Y para colmo, yo soy procesalista. Pro-ce-sa-lis-ta. No tengo ni pajolera idea de cuestiones administrativas, ni laborales, ni mercantiles, ni... bueno, ni de procesos tampoco, qué coño.
Veis, ya me estoy deprimiendo. Definitivamente me voy a hacer una chapita identificativa: NO SÉ DE LEYES.
Pd: mis disculpas a los que habeis tenido problemas con el blog tras el cambio de plantilla. Las cosas no salieron exactamente cono estaban previstas. Lo de los comentarios no rulaba (se podía hacer, pero a base de tabulear a lo basto), aunque ya está arreglado. Además se me ha ido al carabí el widget de seguidores, que quería mantener (y lo más gracioso es que en un primer momento si aparecía) y no puedo restaurarlo. Y me han reaparecido las reacciones a las entradas (lo de psss, apañao y mancantao) que puse meses ha y quité al instante porque no me gustaban nada. Bueno, ya que algunos ya le habeis clickado, no las voy a eliminar, que sería feo.
Ah, no sé si al restaurar los enlaces a los blogs se me ha ido alguno. Si es así, decídmelo, per favore.
